Ein Anbieter von Vertriebs-Coachings ist mit seiner Berufung gegen ein erstinstanzliches Urteil gescheitert, noch bevor es überhaupt zu einer mündlichen Verhandlung kam. Das Oberlandesgericht Stuttgart machte in einem deutlichen Hinweisbeschluss klar, dass die Berufung keine Aussicht auf Erfolg habe und der Anbieter zog daraufhin seine Berufung zurück. Ein Kunde erhält damit rechtskräftig 23.000 Euro zurück, die er für zwei „Closer"-Ausbildungsprogramme gezahlt hatte. LG Heilbronn, Urteil vom 04.07.2025, Az. Bö 1 O 25/25 – rechtskräftig nach Berufungsrücknahme (OLG Stuttgart, Hinweisbeschluss vom 17.09.2026, Az. 19 U 54/25)

Hinweis vorab: Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gegen die Entscheidung ist das Rechtsmittel der Berufung beim Landgericht Frankfurt am Main möglich. Dieses Urteil ist in mehrfacher Hinsicht bemerkenswert: Es zeigt, dass sich auch im Ausland ansässige Kunden auf das deutsche Fernunterrichtsschutzgesetz berufen können, dass eine vereinbarte Verjährung den Anspruch nicht automatisch zu Fall bringt und dass selbst ein als „Unternehmensberatung" bezeichnetes Programm als zulassungspflichtiger Fernunterricht eingeordnet werden kann. Die Finest Audience GmbH musste einem in der Schweiz ansässigen Kläger 6.900 Euro für ein Marketing-Coaching zurückzahlen.

Auch esoterisch anmutende Persönlichkeitsentwicklungs-Coachings können unter das Fernunterrichtsschutzgesetz fallen, das zeigt ein aktuelles Urteil des Amtsgerichts Bretten. Die Julia Goessler GmbH musste einer Kundin die vollständige Kursgebühr von 9.900 Euro für das Programm „Der Magische Heilcode" zurückzahlen, weil ihr die erforderliche Zulassung fehlte. Amtsgericht Bretten, Urteil aufgrund des Sachstands vom 11.08.2026 – Az. 1 C 27/26 (nicht rechtskräftig) Hinweis vorab: Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gegen die Entscheidung ist das Rechtsmittel der Berufung beim Landgericht Karlsruhe möglich.

Zum einen hob das Landgericht Lübeck als Berufungsgericht ein klageabweisendes Urteil des Amtsgerichts Ahrensburg vollständig auf. Zum anderen ging es nicht nur um die Rückzahlung bereits gezahlter Beträge, sondern auch um die gerichtliche Feststellung, dass eine noch offene Restforderung von 2.380 Euro gar nicht erst besteht. Landgericht Lübeck, Urteil vom 10.09.2026 – Az. 14 S 26/25 (Berufungsinstanz; Vorinstanz: AG Ahrensburg, Az. 42 C 324/24)

Verklagt wurde in diesem Fall nicht der Coach selbst, sondern CopeCart GmbH, also die Plattform, über die der Kaufvertrag abgewickelt und das Geld eingezogen wurde. Das Landgericht Wuppertal verurteilte CopeCart zur Rückzahlung von 17.850 Euro zzgl. Zinsen sowie Anwaltskosten, weil auch Zahlungsabwickler für nichtige Fernunterrichtsverträge haften können, auch wenn sie das Coaching-Programm nicht selbst inhaltlich durchführen. Hinweis: Das Urteil (LG Wuppertal, Az. 11 O 8/26) ist noch nicht rechtskräftig.

Wer bei CopeCart abgewickelte Online-Coachings bucht, geht oft davon aus, an ein seriöses Angebot geraten zu sein. Ein aktuelles Urteil des Amtsgerichts Albstadt zeigt: Fehlt die gesetzlich vorgeschriebene Zulassung nach dem Fernunterrichtsschutzgesetz, kann der gesamte Vertrag nichtig sein, mit der Folge, dass Betroffene ihr komplettes Honorar zurückverlangen können. Im aktuellen Fall musste CopeCart einer Kundin fast 4.000 € erstatten. Gericht: Amtsgericht Albstadt Aktenzeichen: 1 C 125/25 Datum: 16.07.2026 Prozessbevollmächtigte der Klägerin: Rechtsanwälte Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, Köln

Wer ein Online-Coaching bucht und später feststellt, dass der Anbieter keine staatliche Zulassung für Fernunterricht besitzt, kann sein Honorar oft vollständig zurückverlangen, selbst wenn das Programm bereits teilweise genutzt wurde. Das zeigt ein aktuelles Urteil des Amtsgerichts Oranienburg. Die Beklagte, Carola Hesse, musste ihrer ehemaligen Kundin 4.760 Euro zuzüglich Anwaltskosten zurückzahlen, weil ihr Coaching-Programm „Magnetic Words Magic“ dem Fernunterrichtsschutzgesetz (FernUSG) unterfiel, ohne dass die erforderliche Zulassung vorlag. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

150 Stunden Live-Calls standen vertraglich 90 Stunden Videokurs gegenüber und trotzdem verloren. Das Amtsgericht Ludwigsburg hat entschieden: Der Vertrag ist nichtig, unser Mandant schuldet keinen Cent und bekommt bereits gezahlte Beträge zurück. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gericht: Amtsgericht Ludwigsburg | Aktenzeichen: 10 C 653/26 | Vertreten durch: Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Ein Coaching speziell für Ärzte, beworben auf Facebook unter dem Slogan „Finanzielle Freiheit" für 17.850 Euro. Das Landgericht Duisburg hat entschieden: Der Vertrag ist nichtig, Jan Ackermann muss das gesamte Honorar zurückzahlen. Das Gericht sprach auch die vorgerichtlichen Anwaltskosten zu. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gericht: Landgericht Duisburg | Aktenzeichen: 4 O 374/25 | Vertreten durch: Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

salesHAX Consulting wollte noch ausstehende Raten einklagen und verlor. Das Landgericht Berlin II hat nicht nur die Widerklage abgewiesen, sondern auch die bereits gezahlten 3.000 Euro zugesprochen. Der zugrundeliegende Vertrag über ein Verkaufscoaching ist nichtig. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gericht: Landgericht Berlin II | Aktenzeichen: 35 O 185/25 | Vertreten durch: Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

576 Stunden Live-Calls, 384 Experten-Sessions, wöchentliche Themencalls und trotzdem verloren. Das Landgericht Hildesheim hat entschieden: Das Amazon-FBA-Coaching „AMZ Ventures Inkubator" ist Fernunterricht ohne Zulassung, der Vertrag nichtig. Digistore24 muss 7.680 Euro zurückzahlen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gericht: Landgericht Hildesheim | Aktenzeichen: 4 O 102/25 | Vertreten durch: Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Wer eine offene Forderung für ein Coaching nicht bezahlt, ist nicht automatisch im Unrecht. Das Landgericht Bielefeld hat eine Zahlungsklage der TaxMentoring GmbH über 15.466 Euro vollständig abgewiesen, da der zugrundeliegende Vertrag nichtig war. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gericht: Landgericht Bielefeld | Aktenzeichen: 1 O 279/25 | Vertreten durch: Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Wer Steuerstrategien lernen will, braucht keinen Live-Lehrer ständig an der Seite - diese Einschätzung des Landgerichts Hamburg kostet die AFM GmbH jetzt 12.693 Euro. Das Steuercoaching „Next Level Steuercoaching Gold" fällt unter das FernUSG und ist ohne Zulassung nichtig. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gericht: Landgericht Hamburg | Aktenzeichen: 335 O 173/25 | Vertreten durch: Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

Über 250 Videos, sechs Module, wöchentliche Calls und ein Abschlusszertifikat - klingt nach einem professionellen Programm. Das Amtsgericht Osterholz-Scharmbeck sah das nüchtern: Der Vertrag ist nichtig, Helfenstein Consulting muss 4.165 Euro zurückzahlen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig. Gericht: Amtsgericht Osterholz-Scharmbeck | Aktenzeichen: 42 C 13/26 | Vertreten durch: Ghendler Ruvinskij Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

CopeCart verkauft Coaching-Programme über seine Plattform und haftet dafür auch selbst. Das Amtsgericht Mannheim hat mit Urteil vom 02.06.2026 (Az. 2 C 1235/25) entschieden: Der Vertrag ist nichtig, CopeCart muss 3.570 Euro zurückzahlen. Besonders bemerkenswert: Das Gericht erkannte, dass die Aufspaltung in zwei scheinbar unabhängige Produkte gezielt zur Umgehung des Gesetzes eingesetzt wurde. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Sie haben ein Coaching über Digistore24 gebucht und fragen sich, ob Sie Ihr Geld zurückbekommen können? Das Landgericht Hildesheim hat mit Urteil vom 02.06.2026 (Az. 3 O 313/25) entschieden: Der Vertrag ist nichtig. Digistore24 muss 13.006 Euro zurückzahlen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.

Sie haben ein teures Online-Coaching gebucht, um sich beruflich weiterzuentwickeln und fragen sich nun, ob das Geld gut investiert war? Nach einem aktuellen Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom 12. Juni 2025 (Az. III ZR 109/24) ist klar: Viele Coaching-Verträge sind ohne staatliche Zulassung rechtlich unwirksam – selbst dann, wenn sie sich an Unternehmer/-innen richten. Wer bereits gezahlt hat, kann das Geld zurückverlangen.

Coaching gehört in vielen Branchen längst zum beruflichen Alltag. Aber auch in der Freizeit folgen immer mehr Menschen den unterschiedlichsten Angeboten. Wer einen Coach für sich oder sein Unternehmen sucht, sollte im Vorfeld wichtige Punkte klären und schriftlich fixieren. Wir geben Ihnen einige Tipps.

Das Landgericht (LG) Landshut hatte sich mit der Frage auseinanderzusetzen, ob potenzielle Existenzgründer noch als Verbraucher mit Widerrufsrecht gelten oder schon als Unternehmer. Ein Coaching-Anbieter hatte seinen Vertrag mit einem entsprechenden Verzicht auf das Widerrufsrecht verbunden. Der arbeitslose Teilnehmer versuchte, den Vertragsabschluss vergeblich zu widerrufen und klagte.

Das Oberlandesgericht (OLG) Celle hat klargestellt: Das Fernunterrichtsschutzgesetz (FernUSG) gilt nicht nur für Verbraucher. Auch Unternehmer profitieren vom Schutz des Gesetzes. Der Coaching-Anbieter, der die Entscheidung zunächst nicht akzeptieren wollte, hat nun seine Nichtzulassungsbeschwerde beim Bundesgerichtshof (BGH) zurückgezogen.

"Willst du wissen, wie du mit deinem Shop im ersten Monat 100.000 Euro Umsatz erzielst?" - solche Werbung ist Ihnen sicherlich schon begegnet, sei es auf Instagram, YouTube oder anderen Plattformen. Selbsternannte Coaches werben dort für vermeintlich lukrative Verkaufsprogramme. Immer mehr ehemalige Kunden klagen nun auf Rückzahlung der oft fünfstelligen Honorare, da viele dieser Unternehmer ihre Dienstleistungen gar nicht hätten anbieten dürfen, was die Verträge nichtig macht. Wir unterstützen Sie dabei, Ihr Geld zurückzufordern.

Wer einen teuren Online-Coaching-Vertrag abgeschlossen hat, steht oftmals einem minimalen, bis gar keinem Erfolg gegenüber. Ein Urteil des OLG Celle vom 1. März 2023 könnte die Lage für Betroffene jedoch verbessern und für eine erfreuliche Wendung sorgen. Das Gericht hat klargestellt, dass Verträge über Online-Coachings nichtig sind, sofern der Coach oder der Anbieter nicht im Besitz einer erforderlichen Zulassung für Fernlehrgänge gemäß § 12 des FernUSG (Fernunterrichtsschutzgesetz) ist. Das bedeutet, dass zahlreiche Online-Coaching-Verträge nach diesem Urteil gekündigt oder widerrufen werden können und die Teilnehmer nicht mehr verpflichtet sind, Zahlungen zu leisten. Bereits gezahlte Gebühren können zurückgefordert werden.